摘要：“當時說好我得到借款中的一萬，只需要還1萬元的利息，另外兩萬又不是我得的，憑什么讓我還錢?”
“當時說好我得到借款中的一萬，只需要還1萬元的利息，另外兩萬又不是我得的，憑什么讓我還錢?”2009年2月，余江縣楊溪鄉不少農民向某銀行余江支行申請3萬元農戶小額貸款，他們被告知申請這樣的名額很不容易，關系好的才能得到，因為村委會干部稱該貸款為惠農貸款，不但利率低還很有可能不用歸還本金。
真有這樣的好事?事實上，現在看來這似乎更像一個“圈套”，因為當初額度為3萬元的惠農貸款，這些村民到手的只有1萬元，另外2萬元卻流入了他人的腰包，直到他們被銀行告到法院要求償還全部貸款的本金和利息，這才傻了眼。
這到底是怎么一回事，記者對此展開了調查。
惠農貸款到期無人認賬引發官司
“我們錢是放貸給你的，3萬元錢如數到了你賬上，如今叫你還也是應該的。”
“當時說好我得借款中的1萬，只需要還1萬的利息，另外兩萬不是我得的，憑什么讓我還錢?”
“我們貸3萬元錢的款出去，你是借款主體，只收你1萬元部分的利息，根本入不了系統。”
10月22日15時，在余江縣平定鄉街上的平定法庭，開庭審理了一起金融借款合同糾紛案。原告是某銀行余江縣支行(以下簡稱“余江支行”);被告是余江縣楊溪鄉的農民陳鐵照夫婦及陳林全、陳長明。
庭上，余江支行陳述了事實與理由：陳鐵照于2009年2月28日向余江支行申請3萬元農戶小額貸款，并與銀行簽訂了借款借據，期限1年，利率為6.9%，最高額擔保可循環;現有貸款余額15553.7元，借款早已逾期，雖多次上門催討，但至今未歸還。
陳林全和陳長明成為被告的原因也與此類似。
對于余江支行的陳述，陳鐵照等人始終喊冤，對于這筆3萬元的貸款，陳鐵照并不認可，堅稱自己只貸了其中的1萬元，另外2萬元并不是自己所得。
然而，面對余江支行出示的簽有陳鐵照簽名的《最高額擔保農戶小額借款合同》，已經年過六旬的陳鐵照卻百口莫辯，因為這張借款合同上的簽名確是為本人所簽。
為了佐證貸款并非全部由其本人所得，陳鐵照當庭出示了一張日期為2009年3月20日的借條，上面寫道：“今借到陳鐵照在某銀行用金穗惠農卡貸款共計人民幣2萬元整，到期此兩萬元由我本息歸還農戶。”借款人為：“洪建平”。
事實上，陳鐵照早已歸還了1萬元本利，但剩余的2萬元本息一直未歸還，而洪建平早已不知所蹤，于是這筆錢誰都不愿認賬。
陳鐵照遭遇并非個例，同樣被余江支行起訴的還有同村的另外8戶村民，在新法制報記者采訪過程中，他們紛紛向記者講訴了噩夢般的“貸款”經歷，幾經求證記者還原了當初借貸的前因后果。
當初貸款由村支書全權代辦?
“如果不是村干部上門做工作，一個沒有多少收入、生活窘困的農民絕不會同意貸3萬元‘拉長腿的饑荒’(意思是貸款還要還利息)。”陳鐵照自言自語道。
提到這筆貸款，要從2009年2月說起。
陳鐵照告訴記者，楊溪鄉璜源村村支書陳聰明是自己的堂哥。一天，堂哥找到家里給他帶來了一個好消息：“村里有幾個農戶惠農貸款的指標”，作為兄弟才將這個指標留給他。
那么這樣一個惠農貸款到底有什么樣的好處呢?
陳鐵照介紹說，當時陳聰明向他分析，之前村里曾有過某開發銀行貸款農村沼氣能源項目，至今村民們仍不需要歸還本金和利息。如今余江支行的3萬元惠農貸款也與之相似，很有可能也不用歸還本金和利息。而具體做法是：別人以你的名義幫你辦好“小額惠農貸款”，貸款發放下來之后，你拿其中的1萬元，另外2萬元別人要借走，到時候貸款如果不用歸還就皆大歡喜，一旦要還，你也只須歸還1萬元部分本金和利息。陳聰明提到的這個“別人”正是洪建平。
面對如此好事，又考慮到關系特殊，陳鐵照并沒有多想，就拿出了自己的證件讓陳聰明辦理相關的貸款手續。此外，陳鐵照的兒子又以自己名義辦理了相同的惠農貸款。
陳鐵照說，出于信任，貸款一事由陳聰明全權代理，而村里其他村民也是如此。
2009年2月28日，他們在陳聰明的主持下，帶著身份證和戶口本統一去銀行簽字。其實，這些參與貸款的村民手里既沒有貸款合同，也沒見到惠農卡。
這樣的說法得到了其他幾戶貸款村民的證實，而當初負責辦理貸款的銀行信貸員彭洪生也向記者表示：“這些由他們村支書全權代辦的。”
記者從余江支行了解到，農戶小額貸款是該銀行為做好“三農服務”，按照普惠制、廣覆蓋、商業化的要求，對農戶家庭內單個成員發放的小額自然人貸款。農戶小額貸款單戶授信額度起點為3000元，最高不超過3萬元(含)，額度內的單筆借款款期限一般不超過1年，最長不超過3年。
銀行要求歸還全部貸款
貸款當天，每位村民拿到了貸款中的1萬元現金和一張上文中提及的洪建平落款的借條，另兩萬元到了洪建平手中。
那么，洪建平到底是什么人呢?原來他是余江縣城一名從事建筑業的包工頭，多方消息源證實，村民辦理的惠農貸款的資金正是流向了他。
采訪過程中，貸款村民紛紛聲稱之前并不認識此人，而村支書與其比較熟絡。村民提供的幾張借條顯示，村支書陳聰明甚至署名為洪建平借款擔保。
陳鐵照清楚記得，剛拿到1萬元貸款時高興得幾天沒睡著覺。但是，沒過幾個月，陳鐵照便接到銀行催收利息的通知，于是他將1萬元的貸款利息如數存入了當初開辦的惠農卡賬戶中，就這樣平穩地度過一年多。
到了2012年的2月27日，事情的發展超出了陳鐵照的預想，因為此時貸款期限已經到了，他并沒有等到“不用歸還貸款本金”的好事，而是等來到了銀行要求盡快歸還貸款通知。
雖然“不用歸還貸款本金”的期望落空了，但面對較低利息的貸款，在陳鐵照看來還是劃算的，他按照事先和洪建平的約定，歸還了銀行1萬元的貸款本息，心想著另一部分錢由洪建平歸還。
然而，讓陳鐵照萬萬沒想到的是，銀行要求他歸還全部貸款3萬元，這一要求讓他變得束手無策。
值得一提的是，在此之前余江支行收取貸款利息時，每次只向陳鐵照收取1萬元部分利息，另外兩萬元部分并不過問。采訪過程中，其他貸款村民也證實了這一說法。
對此，銀行信貸員彭洪生坦言，另外部分的利息由洪建平支付，“當時了解到他們私底下有借貸關系，兩萬元確實借給了洪建平，洪建平也愿意出這利息，這才從兩邊收錢湊足3萬元的利息。”至于如今為何只向村民討要，是因為這些村民才是借款主體。
貸款材料存虛假信息
事到如今，陳鐵照除了懊悔，剩下的就是一筆數額不小的外債。
一位業內人士告訴記者，這樣的貸款在業內被稱之為“借名貸款”，而這一貸款模式存在巨大的風險。
采訪過程中，這些貸款人提及當初貸款時的細節時，他們大多都反復強調自己并不知情，只負責配合簽字而已。
據陳鐵照回憶，余江支行工作人員當時到村委會找到村支書陳聰明核實相關情況，并蓋上了村委會的公章。
10月29日，記者在余江支行查看《江西省農戶小額貸款申請表》時注意到，陳鐵照申請表中，其耕種面積為7畝，貸款用途則為：“化肥經營周轉、收割機”，而農業種植年經營利潤則為4.5萬元。
但事實上，陳鐵照家并沒有如此多的耕地，早在2009年，陳鐵照就已到余江縣城打零工。
貸款申請表與事實并不相符，這樣的情況還出現在其他申請貸款者身上，而陳聰明給出的說法是，“為了讓他們更好地貸款”。
隨后，銀行相關負責人回復記者時解釋說：“我們銀行信貸員只能簡單地問一問村民家有幾口人，有多少收入，有多少財產等，這些情況更多地只能依據當地村委會證明。”
工作人員還坦言，對于惠農貸款后期的資金流向，因為是小額貸款，因此也不會進行核實。
